Texto original en inglés de AG y DarkForestCapital en metaportal
El concepto de jugar para ganar ha recibido mucha atención durante los últimos meses. Sin embargo, la mayor parte de la cobertura se ha centrado en los conceptos básicos de jugar para ganar y algunas de sus mecánicas. Si bien es útil, esto presenta una imagen incompleta.
Creemos que, como tendencia, jugar para ganar se basa en factores sociales y no necesariamente fundamentales. Si bien la capacidad de ganar se expresa a través de elementos y fichas del juego, su valor está sujeto al consenso social. Consideramos que las tendencias demográficas y sociales actuales respaldan el desarrollo del juego para ganar dinero como una actividad económica viable y parte de la narrativa del futuro del trabajo.
Los tokens se estan convirtiendo en los nuevos memes financieros y por ello queremos explorar las diferencias inherentes entre los tokens y las acciones.
Así que sin más preámbulos, profundicemos en esto.
¿Qué es jugar para ganar?
Te explicamos más sobre el mundo de las máquinas recreativas, el pago por uso, Fortnite y los juegos gratuitos en este artículo.
Hay dos aspectos principales de jugar para ganar: economías abiertas y tokens no fungibles (NFT). Las economías abiertas significan que los elementos del juego y las monedas se pueden comprar y vender de forma transparente sin intermediarios. Esto es muy diferente de los juegos existentes. Accelerated Capital cubre esto maravillosamente en la sección de "cultivo de oro" de su artículo sobre jugar para ganar. Blockchain es la infraestructura subyacente para estas economías abiertas, y las NFT son la herramienta utilizada para "establecer y autentificar verdadera titularidad digital" y representar valor.
"Utilizando la tecnología blockchain y buscando reinventar el modelo de propiedad de los elementos del juego, los juegos Jugar-para-ganar adoptan estas economías naturales y llevan la creación de valor a la vanguardia". - AcceleratedCapital
Más allá de la evolución de los modelos de negocio de los juegos, jugar para ganar cambia fundamentalmente la distribución del poder económico entre las diferentes partes interesadas en el ecosistema del juego. Específicamente, pone más influencia en las manos de los jugadores que, posiblemente, hacen que un juego sea valioso en primer lugar. En los juegos tradicionales, los jugadores gastan su tiempo (esfuerzo) y, a veces, su capital a cambio de entretenimiento. Sin embargo, con los juegos basados en jugar para ganar, el esfuerzo se vuelve monetizable y se puede convertir fácilmente en una participación en la propiedad. Los juegos siempre han sido un negocio masivo, proyectado para superar los $287 mil millones en ingresos en el año 2026. Con jugar para ganar, la mayor parte del valor se acumulará para los jugadores, colocando los juegos NFT en la categoría de "futuro del trabajo" impulsado por blockchain.
Valor fundamental vs valor social
Existen razones fundamentales por las que los jugadores pueden obtener ingresos mientras juegan videojuegos. Sin embargo, más allá de estas, existe una capa social. Diríamos que, si bien muchas cosas en el mundo tienen algún valor fundamental, percibido o no, la mayor parte del valor general de algo es valor social.
Aquí podemos usar las acciones de Amazon como ejemplo. Si bien los flujos de efectivo descontados (DCF) y otros modelos financieros son útiles, el precio real de las acciones se determina mediante consenso social. Colectivamente acordamos que una acción de AMZN vale $3,300 y expresamos ese acuerdo mediante la compra y venta de acciones. Muchos profesionales de TradFi argumentarán en contra de esto, señalando sus modelos fundamentales. Pero esos modelos son nuevamente otra forma de consenso social. Basándose en suposiciones y estimaciones subjetivas, estos modelos a menudo incorporan la gama de resultados acordados socialmente para cosas como el crecimiento de los ingresos y los ingresos, los gastos, etc. La acción en sí a menudo puede desviarse significativamente de los modelos, ya que la negociación se refleja en el consenso social segundo a segundo, mientras que los modelos quedan rezagados. En esencia, las acciones son solo memes, aunque con un matiz de validación regulatoria y aprobación de la generación de boomers.
¿Qué tiene que ver todo esto con jugar para ganar?
Tesis basada en memes para jugar para ganar
Primero, hay fundamentos. Por ejemplo, los elementos del juego que tienen una utilidad real en el juego. Piense en elementos como armaduras, armas, Axies o NFT en Enjin que tienen el token ENJ real vinculado al NFT, lo que proporciona un precio mínimo fundamental para un elemento. Para los tokens del juego como SLP, su valor fundamental proviene de la utilidad del token en el juego. Por ejemplo, SLP se usa para criar nuevos Axies. El atractivo de esa propuesta depende, en parte, del valor relativo de generar nuevos Axies frente a comprarlos. Podemos esperar que haya cierta demanda de SLP mientras sea más barato criar Axies que comprarlos. Vemos pues algunas dinámicas interesantes de oferta y demanda. En cierto modo, la SLP es similar a un producto básico que se utiliza para producir un bien terminado, y su precio podría estar impulsado de manera más fundamental desde el punto de vista macroeconómico.
Así que sí, una parte del "ganar" en el juego para ganar proviene de los fundamentos. Pero creemos que la mayoría proviene de la prima social, que esperamos que aumente con el tiempo. Y ahí es donde las cosas se ponen interesantes. Para los boomers, la Generación X y una gran parte de los milenials, las acciones, los bonos y los bienes raíces son los legítimos dueños de esa prima social. Son los memes financieros de esas generaciones que acumulan valor gracias al consenso social.
Es poco probable que este statu quo persista. Tanto si cree en la teoría generacional de Strauss-Howe, también conocida como la teoría del cuarto giro, como si no, está bastante claro que las cosas se están desmoronando a nuestro alrededor y lo han estado haciendo durante algún tiempo. Esto incluye el consenso social sobre muchas cosas, incluidos los memes financieros. Algunos milenials y, ciertamente, la mayoría de la Generación Z, asignan una prima social mucho menor a los activos financieros tradicionales, ya sean bonos, acciones u oro. Creemos que esta prima social se manifestará cada vez más en tokens. En pocas palabras, los tokens son el equivalente en acciones para las generaciones más jóvenes: activos digitales nativos para la generación nativa digital.
Algunas investigaciones preliminares sobre el tema confirman esta hipótesis. Según las transacciones realizadas entre febrero de 2020 y febrero de 2021, un estudio de Stilt muestra que "el 94% de todos los compradores de criptomonedas son Gen Z o Milenials".
Lo que es aún más interesante es que algunos países podrían omitir las acciones y los bonos, las antiguas finanzas, por completo. Esto sería similar a que China elimine el escritorio y vaya directamente a los dispositivos móviles o África mitigando la falta de infraestructura bancaria a través de M-Pesa.
Otra área de consenso social cambiante es el valor de lo digital frente a lo físico. Con Fortnite, se hizo evidente que las máscaras y los cosméticos del juego son un gran negocio. Esta versión digital de un bolso de Gucci se vendió recientemente por más que el bolso físico.
Un bolso de Gucci en Roblox revendido por 350,000 Robux o aproximadamente $4,115. El mismo bolso cuesta en la tienda $3,400.
Recuerde: este bolso de Roblox no es un NFT y, por lo tanto, no tiene valor / uso / transferibilidad fuera del mundo de Roblox, pero vale más que el físico.
Para acercar un poco las cosas al metaverso, recientemente hablamos con Decentral Games sobre los productos NFT. Nos dijeron que durante el evento de lanzamiento del casino Atari, los clientes reclamaron 2,000 jerseis Dillon Francis. Y aunque los jerseis eran gratis, reclamarlos costaba un promedio de 50 dólares. Si, en cambio, hubieran fijado el precio de los jerseis en $50 y hubieran realizado transacciones en Polygon, este evento podría haber recaudado $100,000 solo en ventas de NFT.
En resumen, creemos que las tendencias de jugar para ganar están respaldadas no solo por los fundamentos, sino también por el consenso social cambiante hacia los tokens y el valor de las experiencias nativas digitales. En combinación con las tendencias demográficas, estos factores apuntan al desarrollo y crecimiento continuos del modelo de jugar para ganar. Con la infraestructura blockchain y las tecnologías NFT y VR, el cielo es el límite. Sin embargo, creemos que estos desarrollos tardaran muchos años en desarrollarse plenamente.
En términos estructurales ¿Son los tokens mejores que las acciones?
Si bien no está relacionado con jugar para ganar, queríamos tocar brevemente el tema de los tokens frente a las acciones. Como se mencionó anteriormente, creemos que los tokens serán el equivalente a acciones y bonos para las próximas generaciones. Lo que nosotros llamamos TradFi en cypto, sigue siendo solo financiación para mucha gente. Del mismo modo, lo que ahora llamamos DeFi algún día se convertirá en solo finanzas y los criptoactivos algún día serán solo activos.
Desde la perspectiva de su diseño inherente, ¿cuáles son las principales diferencias entre los tokens y las acciones, por ejemplo, y es algo bueno que la generación más joven esté cada vez más expuesta a los tokens? Creemos, de manera inequívoca, que la titularidad de tokens es mejor que la titularidad de acciones. Exploremos por qué.
Primero, los tokens representan protocolos. En aras de la simplicidad, citaremos a Mark Cuban y diremos que un protocolo es "simplemente otra empresa que utiliza una cadena de bloques y contratos inteligentes para alojar y programar sus procesos comerciales". Desde la perspectiva empresarial, los protocolos son simplemente mejores que las corporaciones C promedio. Llegamos temprano, por supuesto, por lo que esta no es una declaración general. Pero los protocolos son más eficientes, tienen requisitos de capital mucho más bajos y son fácilmente escalables sin inversión de capital.
“Así, cuando un negocio basado en cryptocompite con un negocio tradicional, el negocio de crypto puede tener un coste de capital significativo y una ventaja en el coste de operaciones. Hay muchas instituciones financieras que deberían preocuparse ". - Mark Cuban
Por este motivo algunos de nosotros creemos que el mercado total direccionable para Ethereum y blockchain lo es todo.
Otro punto que vale la pena señalar es que, debido a su eficiencia operativa, los protocolos deben retener una parte relativamente pequeña de sus ganancias. El resto probablemente se distribuirá a los contribuyentes que trabajan para un protocolo, titulares de tokens, proveedores de liquidez, financiación de bienes públicos, etc.
En segundo lugar, los tokens ofrecen un camino mucho más transparente y claro para la acumulación de valor. Las cadenas de bloques son públicas y abiertas. Si un protocolo cobra una tarifa de transacción por su servicio, será fácilmente verificable en la cadena. Los ingresos devengados por la tesorería y el saldo de la tesorería son públicos en todo momento. También lo son los gastos de salida. Se trata de informes financieros en tiempo real, abiertos, sin capacidad o necesidad de inflar las EPS para el ciclo de informes trimestrales. Si los titulares de tokens se benefician directamente de los ingresos derivados del protocolo depende en gran medida de las decisiones de gobernanza.
Esto nos lleva directamente al tercer punto: la gobernanza simbólica. Con equidad, los accionistas ciertamente tienen derecho a votar en asuntos corporativos. Pueden votar sobre compensación ejecutiva, nominaciones a la junta, división de acciones, fusiones y adquisiciones y algunas otras cuestiones administrativas. La frecuencia de las votaciones suele ser anual, pero los votos pueden ser más frecuentes.
Compare esta estructura con la gobernanza simbólica. Los titulares de tokens generalmente pueden votar sobre cualquier asunto relacionado con un protocolo. Pueden hacerlo en cualquier momento, dada la urgencia y el consenso suficientes sobre un tema para que se someta a votación. Por último, los titulares de tokens suelen desempeñar un papel activo en la elaboración de propuestas de gobernanza. Si bien esto se puede hacer en la titularidad de la propiedad, este privilegio se extiende solo a aquellos inversores "activistas" con participaciones significativas en la empresa. Ahora, de ninguna manera estamos sugiriendo que la gobernanza de tokens sea perfecta y esté lista para la adopción generalizada. Simplemente estamos diciendo que las cualidades inherentes de la gobernanza simbólica son superiores a las de las corporaciones tradicionales.
Conclusión
Si bien una gran parte de este artículo parece tener poco que ver con jugar para ganar, el ecosistema crypto está interconectado. Hay muchas macro fuerzas en juego.
Creemos que jugar para ganar está aquí para quedarse y es probable que crezca exponencialmente durante los próximos años. Si bien existen algunos impulsores fundamentales detrás de la capacidad de los jugadores para ganar, vemos que la mayor parte del valor aquí proviene de factores sociales.
La generación más joven elegirá cada vez más lo digital sobre lo físico, y los tokens se convertirán en los nuevos memes financieros, acumulando prima social más allá del valor fundamental. Los activos y tokens del juego se beneficiarán de este hecho creando un ciclo de retroalimentación positiva e impulsando la adopción y la innovación en el espacio de jugar para ganar.
Además, creemos que la preferencia por los tokens y el alejamiento de los memes financieros tradicionales como las acciones y los bonos es un desarrollo positivo. Podría decirse que es la representación de una revolución y una ruptura completa con las estructuras anteriores. Con mejores fundamentos comerciales, acumulación directa y de valor transparente y mejores estructuras de gobierno, los tokens parecen convertirse progresivamente en los nuevos memes financieros listos para impulsar a las nuevas generaciones.
Comentarios
Publicar un comentario